Человеческие и инфраструктурные связи Арктической зоны РФ: методологические подходы к изучению

Цель статьи — познакомить читателей с работой по проекту «Арктические связи: люди и инфраструктуры» (грант РФФИ № 18-05-60108), выигравшему конкурс РФФИ «Фундаментальные проблемы изучения и освоения Российской Арктики: природная и социальная среда». Исследование ведется коллективом Центра социальных исследований Севера Европейского университета в Санкт-Петербурге начиная с 2018 г. и рассчитано на три года. В основе подхода лежит идея «связности». Основная цель, которую ставит перед собой данное исследование, — изучить различные виды связей, обеспечивающих передвижение людей, вещей и информации как внутри Арктической зоны Российской Федерации (АЗРФ), так и между АЗРФ и другими регионами страны. Особенностью подхода является одновременное исследование социальных связей людей, живущих и работающих в АЗРФ, и физической инфраструктуры (железные дороги, авиасообщение, водный транспорт, телекоммуникации), поддерживающей эти связи. Вопреки широко распространенному мнению, АЗРФ (и в целом Крайний Север) не отделена от остальной страны; напротив, многочисленные связи различного характера (как осязаемые, инфраструктурные, так и человеческие, символические), во-первых, пронизывают сам регион, обеспечивая передвижение людей, вещей и информации внутри АЗРФ, и, во-вторых, соединяют АЗРФ с остальной территорией страны. Целевая группа исследования включает как коренное, так и некоренное население. Теоретически важным результатом работы станет проверка гипотезы об особой значимости «человеческих связей» для описания арктической инфраструктуры. С практической точки зрения результаты проекта помогут более рационально осуществлять планирование развития территорий АЗРФ.

1. Эйльмштейнер-Саксингер Г. Вахтовый метод: социально-антропологическое исследование на Крайнем Севере России // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. Тюмень. 2014. № 4. С. 24–26.

2. Силин А.Н. Мультилокальность образа жизни: опыт социологических исследований // Общество и социология в современной России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Вологда, 2015. С. 41–44.

3. Социально-демографический портрет России: По итогам Всероссийской переписи населения 2010 года / Федеральная служба государственной статистики. М.: ИИЦ «Статистика России», 2012. 183 с.

4. Карачурина Л.Б., Мкртчян Н.В., Абылкаликов С.И. Внутрироссийская миграция населения. Глава 7 // Население России 2015: двадцать третий ежегодный демографический доклад / Отв. ред.: С.В. Захаров. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2017. С. 309–332.

5. Heleniak T.E. The role of attachment to place in migration decisions of the population of the Russian North // Polar Geography. 2009. V. 32 (1–2). P. 31–60.

6. Larkin B. The politics and poetics of infrastructure // Annual Review of Anthropology. 2013. V. 42. P. 327–343.

7. Simone A. People as infrastructure: intersecting fragments in Johannesburg // Public culture. 2004. V. 16 (3). P. 407–429.

8. Law J., Hassard J. Actor Network Theory and After. Oxford. Blackwell Publishers, 1999. 264 p.

9. Latour B. Reassembling the Social: an Introduction to Actor-Network-Theory. Oxford; New York: Oxford University Press, 2007. 301 p.

10. Алапуро Р., Бычкова О., Хархордин О. Инфраструктура свободы: общие вещи и Res Publica. СПб: Изд-во Европейского университета, 2012. 352 c.

11. Фуко М. Правительственность (идея государственного интереса и ее генезис) // Логос. 2003. № 4–5 (39). С. 4–22.

12. Gavrilova K.A. Temporal dimension of attitudes toward infrastructure and opportunities for relocation from the northern town: The case of Kamchatskii Krai // Sibirica. 2017. V. 16 (3). P. 35–56.

13. Gavrilova K., Vakhtin N., Vasilyeva V. Anthropology of the Northern Sea Route: Introducing the Topic // The Polar Journal. 2017. V. 7 (1). P. 46–57.

14. Migration Theory: Talking across discipline / C.B. Brettell and J.F. Hollifield (Eds.). New York and London: Routledge, Taylor & Francis Group, 2000. 239 p.

15. Saxinger G. Unterwegs: Mobiles Leben in der Erdgas- und Erdölindustrie in Russlands Arktis. Vienna: Böhlau, 2016. 227 p.

16. Habeck J.O. Does life makes more sense now? Young people’s life projects and the new feeling of stability in Russia // Folklore: Electronic journal of folklore. 2009. V. 41. P. 189–206. URL: https://www.folklore.ee/folklore/vol41/habeck.pdf (дата обращения 29.08.2019)

17. Glendinning A., Pak O., Popkov Y.V. Youth, сommunity life and well-being in rural areas of Siberia // Sibirica. 2004. V. 4. № 1. P. 31–48.

18. Laruelle M. (ed.) New mobilities and social changes in Russia’s Arctic regions. Routledge, 2017. 216 p.

19. Levitt P., Jaworsky B.N. Transnational migration studies: past developments and future trends // Annual Review of Sociology. 2007. V. 33. P. 129–156.

20. Greiner С., Sakdarpolak P. Translocality: Concepts, applications and emerging research perspectives // Geography Compass. 2013. V. 7 (5) . P. 373–384.

21. Замятина Н.Ю., Пилясов А.Н. Концепция близости: зарубежный опыт и перспективы применения в России // Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2017. № 3. С. 8–21.

22. Schiller N. G., Basch L., Blanc-Szanton C. Transnationalism: A new analytic framework for understanding migration // Annals of the New York Academy of Sciences. 1992. V. 645 (1). P. 1–24.

23. Kearney M. The local and the global: The anthropology of globalization and transnationalism // Annual Review of Anthropology. 1995. V. 24. P. 547–565.

24. Appadurai A. The Production of Locality // Richard Fardon (ed.): Counterworks. Managing the Diversity of Knowledge. London: Routledge, 1995. P. 204–225.

25. Кайзер М., Бредникова О. Транснационализм и транслокальность (комментарии к терминологии) // Миграция и национальное государство / Под ред. Т. Бараулиной и О. Карпенко. СПб.: ЦНСИ, 2004. С. 133–146.

26. Xiang B., Lindquist J. Migration infrastructure // International Migration Review. 2014. V. 48 (1). P. 122–148.

27. Замятина Н.Ю., Пилясов А.Н. Север, социальные сети и «диаспора наоборот» // Демоскоп. 2013. № 547–548. URL:http://demoscope.ru/weekly/2013/0547/analit07.php. (дата обращения 27.11.2016).

28. Замятина Н.Ю. Социальная лесотундра: географическая подвижность как элемент семейных траекторий жителей северных городов (на примере Норильска и Дудинки) // Неприкосновенный запас. 2014. № 5 (97). URL:http://magazines.russ.ru/nz/2014/97/15z.html (дата обращения 12.07.2019).

29. Torre A. On the Role Played by Temporary Geographical Proximity in Knowledge Transfer // Regional Studies. 2008. V. 42 (6). P. 869–889.

30. Torre A., Wallet F. eds. Regional development and proximity relations. Edward Elgar Publishing, 2014. 392 p.

31. Boschma R. Proximity and innovation: a critical assessment // Regional studies. 2005. V. 39 (1). P. 61–74.

32. Кордонский C. «В реальности» и «на самом деле» // Логос. 2000. Т. 26 (5/6). С. 53–64.

33. Carson M., Sommerkorn M., Vlasova T. A resilience approach to adaptation actions // Adaptation actions for a changing Arctic: perspectives from the Barents area. Arctic Monitoring and Assessment Programme (AMAP). Chapter 8. Oslo, Norway, 2017. P. 195–217.